quarta-feira, 16 de janeiro de 2013

O CAMINHO SE FAZ AO CAMINHAR


“A formação de educadores se dará concomitantemente ao desenvolvimento das práticas democráticas”. (Norberto Bobbio)

(*) Rinaldo Barros

A conversa de hoje vai ser coberta de nostalgia. Afinal, eu sou do tempo em que a juventude possuía ideais e ainda se acreditava na utopia. Além disso, as equações político-ideológicas eram simplificadas. Havia governo e oposição, claramente definidos. Era mais fácil delimitar o campo dos adversários e até do inimigo principal.

Na teoria clássica marxista, o sujeito da história era determinado: o proletariado industrial tinha interesses próprios que negavam -se contrapunham -, na sua prática, aos interesses da classe dominante.

Dado o aumento contínuo do seu contingente e a agudização das contradições, o proletariado teria condições para generalizar, para o conjunto da sociedade, suas, aspirações de libertação. O proletariado unificava politicamente a vontade geral de mudança.

Tudo era claro como água de rocha. Bastava construir o partido, internacionalista, e estabelecer as alianças (com o campesinato e com a fração da burguesia "nacional") e estavam dadas as condições para a longa marcha da conquista da nova hegemonia. O processo poderia ser pacífico ou não. A tática dependeria do inimigo. Era o sonho garantido ou sua utopia de volta.

Saudades fora, qual é o problema, então?

Negó seguin: no caso brasileiro, formou-se uma heterogeneidade estrutural nas classes dominadas e surgiu um novo tipo de padrão de desenvolvimento capitalista que, simplesmente, destrói o argumento clássico, em relação à questão de hegemonia do proletariado.

Explico-me: o Brasil alavancou o seu processo de desenvolvimento tardiamente e se inseriu no sistema capitalista-industrial já na fase monopólica (na verdade, oligopólio). Saltou de cara do modelo agro-exportador para o desenvolvimento industrial-internacionalizado.

Desde então, fábricas de automóveis, fábricas de aviões, fábricas de locomotivas elétricas, de computadores, siderúrgicas, refinarias, pólos petroquímicos, industriais de química fina, dentre outros, convivem com latifúndios improdutivos, com trabalhadores informais e com uma economia camponesa atrasada, pré-capitalista.

Este tipo de desenvolvimento dependente caracterizou-se ainda por um crescimento urbano acelerado e pela formação de um amplo e crescente setor de serviços sofisticados, ao lado da implantação de um modelo cultural (“the american way of life”) consumista, ainda que de forma caricata e incompleta.

Em que pese haver avançado anos-luz em sua cidadania, a sociedade civil brasileira ainda está engatinhando. Ainda tem que decidir para onde dará os primeiros passos, resolvendo o dilema partido ou movimento social, basismo-assembleísmo ou representação política.

A dificuldade maior está na falta de clareza nas análises sobre o peso do século XX (conceitos ultrapassados), a qual perturba a visão do presente, mutante e inusitado. Parece que não se percebe que a classe operária brasileira não é semelhante à européia e que o atual padrão de desenvolvimento é diferente daquele do capitalismo competitivo-liberal. Não se percebe também que o futuro do Brasil não vai se desenvolver político-socialmente como ocorreu na Europa.

É preciso, portanto, decifrar - estudando nossa história recente - o enigma da expressão das peculiaridades da sociedade brasileira.

Quero compartilhar algumas perguntas ainda em busca de respostas:

Como construir esta nova sociedade de universalização, inclusiva e de uso dos benefícios das inovações tecnológicas, assegurando a participação efetiva do cidadão, defendendo a Natureza?

Como incluir o cidadão digitalmente, considerando que nossa população se encontra em estágios diferenciados de desenvolvimento ou de solução dos problemas básicos de educação, saúde, alimentação, higiene, infra-estrutura de esgoto, energia elétrica, água potável e urbanização?

Nossa população não pode ficar excluída desta nova utopia do espaço urbano.

Tenho claro que o poder público, mais do que qualquer ator, deve ser o articulador, organizador, promotor, orientador, fiscalizador e gestor das potencialidades emergentes. O resto está por se descobrir.

Ainda bem que o velho Marx afirmava que ele próprio não era marxista.

E, bem mais perto de nós, o Che nos legou esta frase lapidar "Não existe caminho, o caminho se faz ao caminhar”.

 

Nenhum comentário: