* Honório de Medeiros (honoriodemedeiros@gmail.com)
1. 3. Dizer
sim, dizer não.
"Somente
é livre quem pode dizer não. Mas observo que primeiro é preciso dizer sim ao
projeto de dizer não, para sermos livres" (Dias e Noites do Sertão, Antônio Gomes).
Entretanto, o que levou e leva alguns homens a tomarem as
rédeas do seu destino, não se conformando com o papel que lhes foi destinado
pelas circunstâncias nas quais nasceram e viviam ou vivem, e construírem suas
próprias histórias, para o bem ou para o mal?
Como explicar esses homens surgidos ao longo do tempo, que
adquiriram brilho próprio escrevendo páginas inigualáveis durante suas
existências, quando e se comparadas com as dos seus anônimos contemporâneos?
Homens que não esquecemos, talvez nunca esqueçamos, situados
entre a santidade e o banditismo, como São Francisco de Assis e Hitler, Padre
Cícero do Juazeiro e Lampião?
Teria razão Bertrand Russell, quando afirmou que os movia
uma ânsia de grandeza, seguida do consequente impulso à revolta pessoal?[1]
Ao
passo que os animais se contentam com a existência e a reprodução, o homem quer
ainda a grandeza, e os seus desejos neste assunto só têm o limite da sua
própria imaginação. Todos os homens desejariam ser deuses, se fosse possível, e
alguns poucos chegam mesmo a achar incompreensível essa impossibilidade. Este
são os modelados, segundo o Satanás de Milton, e combinam, como ele, a nobreza
com a impiedade. “Impiedade” não se refere aqui à crença religiosa: significa
apenas a recusa de aceitar as limitações do poder humano individual. Essa
combinação titânica de nobreza e de impiedade é mais evidente nos grandes
conquistadores, mas pode ser encontrada, até um certo grau, em qualquer homem.
Ela é que torna difícil a cooperação social, pois cada um desejaria entender
essa cooperação como a de um Deus com os seus adoradores, sendo ele mesmo o
Deus. Daí as rivalidades, a necessidade de transigências e de leis e o impulso
à revolta, donde a falha na estabilidade e, periodicamente, a violência. E,
também, a necessidade de uma moral que reprima as anarquias individuais.
Colocado de outra forma, outro não foi o argumento de Thomas
Hobbes em defesa do Estado-Leviatã, da cooperação social, contra a liberdade
absoluta, as anarquias individuais que comprometem a vida em Sociedade.
Tal impulso à revolta pessoal, do qual nos dá conta Russel, será
o mesmo que levou Albert Camus a se perguntar e responder: “Que é um homem
revoltado? Um homem que diz não”.[2] É provável que sim.
Mas o
que é esse “não” tão fundamental? Camus responde:
Significa,
por exemplo, ‘as coisas já duraram demais’, ‘até aí, sim; a partir daí, não’; ‘assim
já é demais’, e, ainda, ‘há um limite que você não vai ultrapassar’.
(...)
Dessa
forma, o movimento de revolta apoia-se ao mesmo tempo na recusa categórica de
uma intromissão julgada intolerável e na certeza confusa de um direito efetivo
ou, mais exatamente, na impressão do revoltado de que ele “tem o direito de...”[3]
Recusa essa em aceitar as limitações ao próprio poder humano
individual, e consequente revolta pessoal: inconformação, por fim. Algo que
pode ser encontrado, até certo grau, em qualquer homem, segundo Bertrand Russel[4]. Até no mais humilde de
todos. Mesmo na mais prosaica das circunstâncias. Para o Bem ou para o Mal.
Inconformação que somente é sufocada quando, dentro de si,
ou no confronto com o(s) outro(s), opta-se por ceder às pressões, abrindo-se o
caminho para os que forçam a passagem, tão inconformados quanto, ou ainda mais,
e bem mais fortes, mais impiedosos.
Inconformados aos quais Howard S. Becker nominou de
“outsiders”, ou seja, aqueles de quem não se espera que viva de acordo com as
regras estipuladas pelo grupo[5].
Transgressores. Desviantes. Excêntricos ou portadores de
pensamento divergente, diz Leonard Mlodinow, enquanto aponta para uma área
específica da neurociência, que estuda os padrões de suas condutas[6].
Poderíamos denominá-los gauches, em homenagem a
Carlos Drummond de Andrade[7]:
Quando nasci, um anjo torto
desses que vivem na sombra
disse: Vai, Carlos! ser gauche na vida.
“Outsiders”, assim também os nominou o sociólogo alemão
Norbert Elias, autor de O Processo Civilizatório, que reintroduziu na
discussão intelectual moderna a importância da ação individual na história, bem
como a crítica à demasiada ênfase na estrutura sobre o indivíduo, em vigor até então[8].
Enfim, outsiders[9], divergentes[10], inconformados[11], revoltados[12], transgressores[13], desviantes[14]. Os outsiders,
divergentes, não se conformam e se revoltam (o inconformismo é o fermento da
revolta), e essa revolta os leva à transgressão, ao desvio.
Existentes em qualquer tempo ou lugar, os “outsiders”, esses
inconformados, revoltados de todos os tipos e modelos, seja qual seja o credo
ou a ideologia, contribuíram para o avanço do processo civilizatório mesmo
quando a humanidade sofria em suas mãos, pois aparentemente ainda assim
crescemos qualitativamente, e esse é o legado que eles deixaram e deixam para a
história: podemos e devemos aprender com nossos erros.
Às vezes até mais do que com nossos acertos.
[1] RUSSELL, Bertrand. O Poder. São
Paulo: Livraria Martins. 1941. Págs. 6 e segs.
[2] CAMUS, Albert. O Homem
Revoltado. Rio de Janeiro: Record. 12ª edição. 2018. Pág. 25.
[3] Idem.
[4]
O.a.c.
[5] BECKER, Howard. S. Outsiders.
Rio de Janeiro: Zahar. 1ed. 2008. Pág. 17.
[6]
MLODINOW, Leonard. Elastic (Flexible Thinking in a time of Change). Rio
de Janeiro: Zahar. 1.ed. 2018. Pág.
212 e segs.
[7] ANDRADE, Carlos Drummond de. Do
poema "Sete Faces"/in: Alguma Poesia, 1930.
[9] “A person who is not liked or
accepted as a member of a particular group, organization, or society and who
feels different from those people who are accepted as members” (uma
pessoa que não é apreciada ou aceita como membro de um grupo, organização ou
sociedade em particular e que se sente diferente das pessoas que são aceitas
como membros): dictionary.cambridge.org
[10] Que tem opiniões, pontos de vista
diferentes; discordante, oposto (sentido figurado).
[11] Tendência, atitude ou procedimento de inconformado,
de quem não aceita condições ou situações incômodas ou desfavoráveis. Tendência
ou atitude de não se acatar passivamente o modo de agir e de pensar da maioria
do grupo em que se vive.
[12] Ato ou efeito de revoltar(-se),
grande perturbação; agitação. POR METÁFORA: perturbação, sentimento de raiva,
de náusea que se expressa ger. em atitudes, opiniões mais ou menos agressivas;
indignação, repulsa.
[13] Transgredir: não cumprir, não observar
(ordem, lei, regulamento etc.); infringir, violar.
[14] Afastamento de um padrão de conduta considerado aceitável; erro, falha.
Nenhum comentário:
Postar um comentário