Honório de
Medeiros
"APRENDEMOS quando nos
defrontamos com um problema, qualquer que seja ele."
Que o ensino, no Brasil,
é completamente ultrapassado, basta cada um de nós recordar seus tempos de
estudante e a ênfase dada, em
cada Escola ou Faculdade, ao primado da INFORMAÇÃO sobre o
CONHECIMENTO.
Em texto publicado
anteriormente dissemos qual a distinção entre SE INFORMAR OU SER INFORMADO e
CONHECER (http://honoriodemedeiros.blogspot.com.br/2012/09/aprender-aprender.html).
Pois bem, o ensino tal
qual é praticado hoje, no Brasil, com esse viés de INFORMAR, é anterior à
presença, no País, dos jesuítas. Melhor, é anterior à Alta Idade Média, onde o
ensino ocorria por intermédio do estímulo ao debate, à discussão, como nos
mostra Jacques Le Goff em “OS INTELECTUAIS NA IDADE MÉDIA”:
Com
base no comentário de texto, a LECTIO, análise em profundidade que parte da
análise gramatical, a qual produz a letra (LITTERA), ergue-se a explicação
lógica que fornece o sentido (SENSUS) e termina pela exegese que revela o
contéudo da ciência e do pensamento (SENTENTIA).
Mas
o comentário provoca a discussão. A dialética permite ultrapassar a compreensão
do texto para ir aos problemas que levanta, faz com que o texto se apague
diante da busca da verdade. Um extensa problemática substitui a exegese. De
acordo com procedimentos próprios, a LECTIO se desenvolve em QUAESTIO. O
intelectual universitátio nasce a partir do momento em que põe em questão o
texto, que não é mais do que uma base, e enmtão de passivo se torna ativo. O
mestre deixa de ser um exegeta, torna-se um pensador. Dá suas soluções, cria.
Sua conclusão da QUAESTIO, a DETERMINATIO, é a obra de seu pensamento.
A partir de 1599 a Companhia de Jesus
colocou em vigor o famoso Ratio Studiorum,
uma espécie de coletânea
privada, que surgiu com a necessidade de unificar o procedimento pedagógico dos
jesuítas diante da explosão do número de colégios confiados aos jesuítas. O
modelo jesuítico, presente desde o início da colonização do Brasil pelos
portugueses, apresentava os passos fundamentais de uma aula: preleção do conteúdo
pelo professor, levantamento de dúvidas dos alunos e exercícios para fixação, cabendo
ao aluno a memorização para a prova.
Como se pode depreender
falta, ao ensino, no Brasil de hoje, comparando com a época dos portugueses, o
estímulo ao levantamento de dúvidas, à crítica, por parte dos alunos. As aulas
são preleções e nada mais...
Bachelard, comentando o
cenário dos obstáculos epistemológicos à obtenção do conhecimento, em “A
FORMAÇÃO DO ESPÍRITO CIENTÍFICO”, lembra que:
No decurso de minha longa e variada carreira, nunca vi um educador
mudar de método pedagógico. O educador não tem o SENSO DE FRACASSO justamente
porque se acha um mestre. Quem ensina
manda.
Como aprendemos quando nos
defrontamos com um problema, qualquer que seja ele, as preleções, meras
exposições, podem até nos INFORMAR, mas, com certeza, em nada contribuem, além
de fomentar o tédio, para o nosso CONHECIMENTO.
Aliás, é bom que saibamos
distinguir entre APRENDER e CONHECER.
Que nós conhecemos
quando aprendemos, quanto a isso não há qualquer dúvida. Se aprendemos,
conhecemos; se conhecemos, aprendemos. Entretanto, por uma questão pedagógica,
costumamos distinguir o APRENDER do CONHECER no sentido de que, no primeiro
caso, nos referimos, tecnicamente, a aquilo que resulta da busca deliberada de
conhecer.
Aqui, o “deliberada” faz
a diferença, na medida em que podemos CONHECER sem que tenhamos nos encaminhado
para isso, bem como podemos CONHECER enquanto resultado desejado, buscado, e
alcançado.
Não por outra razão, se
eu digo “eu aprendo”, estou me referindo ao processo por intermédio do qual eu
obtenho o conhecimento. Se eu digo “eu conheço”, significa que compreendo,
entendo, apreendo aquilo acerca do qual me refiro.
Ou seja, o APRENDER
decorre do processo de aprendizado, que é algo que se busca conscientemente.
Nesse sentido, o CONHECER engloba o APRENDER, vez que o CONHECER tanto pode
ocorrer desde que queiramos, quanto pode ocorrer mesmo que não o queiramos.
No sentido utilizado
neste texto, todavia, não há distinção a ser feita. Aqui, APRENDER tem o
sentido de CONHECER, e o conhecimento é alcançado, no sentido que se deve
almejar nas escolas e universidades, na medida em que problematizamos a
realidade, ou seja, enquanto alunos, criticamos sistematicamente,
vigorosamente, a informação que nos é ofertada por intermédio das preleções dos
professores.
Recordemos
Popper, em “CONJECTURAS E REFUTAÇÕES”:
-
Cada problema surge da descoberta de que algo não está em ordem com nosso
suposto conhecimento; ou examinado logicamente, da descoberta de uma
contradição interna entre nosso suposto conhecimento e os fatos; ou, declarado
talvez mais corretamente, da descoberta de uma contradição aparente entre nosso
suposto conhecimento e os supostos fatos..”
E
Bachelard, em obra acima mencionada”:
No fundo, o ato de conhecer dá-se CONTRA um
conhecimento anterior, destruindo conhecimentos mal estabelecidos (...)
Ainda:
Em primeiro lugar, é preciso saber formular
problemas.
E, por
fim:
Em resumo, o homem movido pelo espírito
científico deseja saber, mas para, imediatamente, melhor questionar.
Portanto
o estímulo a essa crítica sistemática e vigorosa, ao debate, à discussão, por
parte dos alunos, às informações veiculadas pelos centros de saber deve ser um
postulado fundamental do ensino que pretenda alcançar níveis superiores de
excelência. Na verdade, esse estímulo deveria se constituir numa verdadeira “PAIDÉIA”,
um ideal de civilização, algo intrínseco à nossa Sociedade, principalmente hoje
em dia, com a permanente ameaça à Liberdade por parte do Estado, dos seus
aparelhos de controle, e daqueles que o usam em proveito próprio.
O limite ao Estado foi, é, e
sempre será, a Sociedade livre e não-alienada.
LEIA, ACERCA DO MESMO ASSUNTO: http://honoriodemedeiros.blogspot.com.br/2012/08/o-oab-recomenda-e-gestao-nas.html; http://honoriodemedeiros.blogspot.com.br/2012/08/o-aviltamento-da-educacao-juridica.html; http://honoriodemedeiros.blogspot.com.br/2012/09/aprender-aprender.html; http://honoriodemedeiros.blogspot.com.br/2012/09/a-critica-e-o-pressuposto-do.html.
Um comentário:
Nobre Mestre Honório, felicito-lhe pelo excelente texto, o senhor sintetizou com maestria os problemas enfrentados por nossa sociedade.
Sem dúvida precisamos de mestres que nos guiem e nos façam pensar e raciocinar, nos levem a loucura e façam nossas cabeças ferverem,tal qual como um vulcão em erupção, mais que sejamos erupções de conhecimento e saber, nossa sociedade necessita de mestres que nos levem ao debate, que nos abram caminhos e não apenas que nos mostre o caminho pelo qual todos seguem, já que, nem sempre o caminho seguido por todos é o melhor caminho para mim. O que necessitamos é de professores, aqueles que são os mestres do saber, não temam nos ensinar, não temam que amanhã sejamos a sua concorrência no mercado, porque, se continuar assim, não teremos muito para onde ir, e os profissionais que hoje dominam o mercado em um futuro próximo ou não, já não estarão mais com condições de exercer seus postos, precisamos do saber e do conhecimento sem barreiras, precisamos ser seres pensantes, cabeças ferventes, e erupções de conhecimentos e idéias.
A você caro mestre, meu muito obrigado, porque me fizestes pensar muito, e ainda continuas mesmo fora da sala de aula, dando banho de conhecimento e levando minha cabeça a erupção. É triste presenciar alguns poucos reclamarem de mestres como o senhor e como a querida Rosangela Zuza, por fazer-lhes pensarem, por levarem a exaustão, pedindo que os mesmos apenas raciocinem. Uma salva a vocês, ao saber, ao conhecimento, ao raciocínio, a aprendizagem, e ao degrau, sim, o degrau que me fazem subir dia após dia, graças ao conhecimento que esbanjam e distribuem por entre aqueles que vos rodeiam.
Postar um comentário